99视频在线观看视频_久久中文无码日韩AV_欧美高清一区三区在线专区_欧美欧洲精品一区二区三

電是什么 

由于電荷的存在或移動而產(chǎn)生電。 

電流：電荷的定向移動形成電流,電流以安培（A）為單位。 

電路：電流通過的回路  

電壓：電壓使得電荷產(chǎn)生移動形成電流通過電阻；電路中任意兩點(diǎn)的電位差就稱為這兩點(diǎn)的電壓，以伏特（V）為單位。

電能: 電能是表示電流做多少功的物理量，以瓦特（W）為單位。 

電阻: 導(dǎo)體對電流的阻礙作用就叫做該導(dǎo)體的電阻，以歐姆（Ohms）為單位。 

電容： 兩個導(dǎo)體中間夾著一個絕緣體，但是交流電仍可通過。

低頻電流由于跟人體生物電流的頻率接近，所以容易對人體正常的生理功能造成影響。尤其是對心臟的跳動影響很大。作用于人體時是不安全的。

在電外科當(dāng)中，電刀將電轉(zhuǎn)換成高頻交變電壓產(chǎn)生交流電流。

通常頻率要大于300KHz

電外科危險嗎？

有一定危險性。作用電極和回路電極處都有燙傷風(fēng)險。

普通粘性負(fù)極板部位患者可能被燒傷的原因：

過多毛發(fā) 

脂肪組織 

太過干燥皮膚

不規(guī)則身體部位

粘貼失敗 

因為導(dǎo)線拉力造成部分脫落（剝落） 

凝膠干掉

骨部突起 

回路負(fù)極板

設(shè)計目的是為了使電流安全的離開患者身體回到電刀上。 

作用電極處電流密度高，負(fù)極板處低 

電流密度：

電流密度與接觸面積正相關(guān)，負(fù)極板一側(cè)面積越大，電流密度越低。安全性越高。

具有兩個電極的器械，如雙極電凝鑷

每個器械上有一個電極。如電刀筆，負(fù)極板。

不同波形的電流，在電外科使用中呈現(xiàn)出不同的效果。上圖中的波形從左至右為純切、混切、凝血。

電外科中起作用的電極。如電刀筆、電凝鉤、雙極電凝鑷。

電外科中電容式回路電極的研究綜述

Paul Richard Borgmeier, Crystal Diane Ricketts, Jeffrey Warren Clymer , Gaurav Gangoli, Giovanni Antonio Tommaselli

摘要：背景：單極電外科手術(shù)是外科手術(shù)中應(yīng)用最廣泛的技術(shù)之一，需要兩個電極：一個工作電極和一個回路電極。通常情況下，直接貼在病人身上的粘性或粘貼式負(fù)極板被當(dāng)作回路電極。作為電解質(zhì)導(dǎo)體，粘性負(fù)極板是非常有用的，但需要一些手段來貼上和去除，而且如果粘貼不當(dāng)或部分脫落，可能會導(dǎo)致電流密度集中和潛在的負(fù)極板部位燒傷。另外，也可以使用電容式回路電極，如Mega Soft負(fù)極板回路墊，其工作原理與雙板電容器相同。目的：本文詳細(xì)介紹了電容式電極的技術(shù)，回顧了迄今為止的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，并就如何更好地使用Mega Soft負(fù)極板回路墊提供了建議。結(jié)果：負(fù)極板回路墊和病人之間不需要直接接觸，無論回路墊的位置如何放置，回路電極的設(shè)計使電流密度受到限制，減少了回路墊部位燒傷的風(fēng)險。雖然這項技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)成熟，在該領(lǐng)域已經(jīng)有20多年的應(yīng)用歷史，但對電容式回路電極的最佳性能的獲取以及其應(yīng)用仍然不普遍，而且對于電容式回路電極與接觸監(jiān)測系統(tǒng)共同使用以及與植入式電子設(shè)備的共同使用仍然存在誤解。結(jié)論：通過適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，電容式回路電極可以替代傳統(tǒng)的粘貼式負(fù)極板，其好處是使用簡便，并能夠降低負(fù)極板部位燒傷的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：單極電外科手術(shù)、粘性回路電極、電容式回路電極、負(fù)極板部位燒傷

1.簡介

20多年前，美格公司推出了用于單極電外科手術(shù)的Mega Soft負(fù)極板回路墊。Mega Soft負(fù)極板回路墊與傳統(tǒng)的膠粘性負(fù)極板有著本質(zhì)的區(qū)別。工作原理為電容耦合，類似于一個雙板電容器，該回路墊不需要直接接觸病人的皮膚，減少了類似刮毛、備皮以及手術(shù)后去除粘貼負(fù)極板等工作。Mega Soft負(fù)極板回路墊的獨(dú)特設(shè)計將電流密度限制在一個較低的水平，大大降低了由于負(fù)極板粘貼錯位而引起的負(fù)極板部位燒傷的風(fēng)險。

盡管Mega Soft負(fù)極板回路墊的使用越來越多，但關(guān)于正確使用該產(chǎn)品的培訓(xùn)是滯后的，導(dǎo)致未能夠在最佳狀態(tài)下使用。這篇論文解釋了Mega Soft負(fù)極板回路墊背后的技術(shù)，對有關(guān)負(fù)極板回路墊使用的科學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)化的綜述，并提供了達(dá)到最佳的電外科效果和安全性的說明。

2.技術(shù)背景

單極電外科涉及兩個電極：一個是工作電極在小范圍內(nèi)傳輸高密度電流，一個是回路電極在更大的范圍內(nèi)以低電流密度收集電流。工作電極上的高電流密度作用于精確的組織效應(yīng)，如切割和凝血，回路電極的低電流密度使溫度升高最小，基本上沒有永久性的組織影響。

粘性負(fù)極板被設(shè)計為帶有較大的表面積以降低電流密度（圖1，2）。這些電極中的電流是通過分布在凝膠中的離子進(jìn)行電解的。如果電極的表面積意外減少，電解凝膠可能繼續(xù)傳導(dǎo)相同數(shù)量的電流，但電流密度要高得多。

這種電流密度的增加將導(dǎo)致組織溫度的上升，并可能導(dǎo)致所謂的負(fù)極板部位燒傷。有一些方法可以避免接觸面面積的意外減少，如接觸質(zhì)量監(jiān)測（CQM），但該技術(shù)也可能被繞過。

Mega Soft負(fù)極板回路墊本質(zhì)上是一個雙板電容器，使用電容式傳導(dǎo)，一種非接觸式的電荷傳輸方法，而不是接觸式傳導(dǎo)（圖3，4）。Mega Soft負(fù)極板回路墊的設(shè)計本質(zhì)上限制了電流密度，這樣又限制了回路電極溫度的上升，降低了墊子部位燒傷的可能性（圖5）。目前的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[1]規(guī)定，與回路電極相鄰的病人表面組織的最高溫度不應(yīng)上升超過6℃，由于其大尺寸和限制電流密度的功能，Mega Soft負(fù)極板回路墊無論高頻電刀如何設(shè)置，都能很好地保持在這個范圍內(nèi)[2-5]。

圖1：使用粘性負(fù)極板的電外科手術(shù)示意圖

圖2：顯示工作電極上的高電流密度和回路電極上的低電流密度電外科特寫

圖3：全身尺寸電容式回路電極的電外科手術(shù)

圖片4：Megadyne Mega Soft通用型plus雙導(dǎo)線負(fù)極板回路墊

圖5：電容式回路墊和粘性負(fù)極板溫度升高與表面積覆蓋率的關(guān)系對比

為了達(dá)到這種電流密度的限制，Mega Soft可以被認(rèn)為是大量的電容元件并聯(lián)在墊子的表面下。通過任何特定的電容器，只有很小的電流可以流動，但當(dāng)病人覆蓋了表面的較大面積時，就會有相應(yīng)大的電流通過。如果病人移動而基本上不覆蓋墊子，那么流過工作電極的電流就會減少，因此流入Mega Soft的電流就會減少，從而降低墊子部位燒傷的危險。

電外科手術(shù)中使用的典型電流在500-700毫安左右，安全的電流密度[1]被認(rèn)為是小于100毫安/平方厘米。假設(shè)電流的上限為1000毫安，那么電外科回路電極的最小尺寸必須為：

在這個簡單的模型中，如果傳統(tǒng)的回路電極的面積大幅度下降到10平方厘米以下，那么就有可能出現(xiàn)負(fù)極板部位的燒傷。此外，沿著粘性負(fù)極板邊緣的電流集中可能會使電流密度增加大約三倍。然而，對于Mega Soft負(fù)極板回路墊來說，電流密度不會隨著面積的減少或沿邊緣的減少而增加，因此，即使覆蓋面積較小，出現(xiàn)回路墊部位燒傷的風(fēng)險也很低。

流經(jīng)電容器的電流取決于容性電抗，給出：

其中f是交流電的頻率（通常是300 kHz到1 MHz），而c是電容。一個平行板電容器的電容由以下公式給出：

其中k是分隔板塊的材料的介電常數(shù)，ε₀是空氣的電導(dǎo)率，A是板塊的面積，t是板塊之間的間距。通過仔細(xì)選擇電容器的板間距和面積，可以控制電容電抗，使電流密度不超過100mA/cm2。這發(fā)生在墊子的體積電阻率大約為100,000Ω.cm時。

3.產(chǎn)品優(yōu)勢

Mega Soft系列負(fù)極板回路墊是非接觸式電容回路電極，使用粘彈性聚合物作為墊子的組成部分，為病人提供舒適性，這在持續(xù)時間相對較長的手術(shù)中尤其重要。Megadyne在1999年首次推出了沒有凝膠緩沖的電容式回路電極Mega2000，隨后又推出了8公斤的負(fù)極板回路墊，為超過11公斤的病人設(shè)計了緩沖層，并在厚厚的墊子中包含一個非接觸的電極，Mega Soft負(fù)極板回路墊于2002年推出，具有同樣的特點(diǎn)。2009年的兒童型產(chǎn)品是專為體重0.4公斤-23公斤的兒童設(shè)計的。在Megadyne被Ethicon公司收購后，Mega Soft的最新型號產(chǎn)品，即Universal和Universal Plus，都試圖使負(fù)極板回路墊不那么笨重，更便捷使用。通用型的重量只有2公斤，可用于體重為0.4公斤及以上的病人。由于大部分緩沖材料被移除，Universal最適合于短時間手術(shù)，或在墊子下面放置其他緩沖材料的情況下使用。2019年推出的Universal Plus，重量略低于4公斤，可容納與Universal相同的病人體重范圍。Universal和Universal Plus兩種產(chǎn)品都能更快地從位于回路墊下面的加熱裝置中傳遞熱量。

由于電外科設(shè)備被用于大約80%的外科手術(shù)[6,7]，這類設(shè)備的成本控制對醫(yī)院整體的經(jīng)濟(jì)性很關(guān)鍵。對于可重復(fù)使用的電容式回路電極（如Mega Soft可重復(fù)使用的負(fù)極板回路墊）和一次性的粘性負(fù)極板都計算了本身的成本（表1）。粘性負(fù)極板的成本包括每個一次性電極的價格（保守地假設(shè)為每個手術(shù)用一個），而Mega Soft的成本包括每個可重復(fù)使用回路墊的產(chǎn)品購置成本，假設(shè)每個手術(shù)室（OR）采購一個回路墊。這個計算還假設(shè)，一個典型的手術(shù)室每天有四次手術(shù)，其中使用了電外科設(shè)備，一年有260個工作日[8]。在Mega Soft兩年的預(yù)期壽命中，每個Mega Soft可重復(fù)使用的負(fù)極板回路墊的總成本是2482美元，而在同一時期，粘性負(fù)極板的成本是6614.40美元。這相當(dāng)于Mega Soft的成本降低了4,132.4美元（62%）。

除了產(chǎn)品采購成本外，Mega Soft還減少了每次手術(shù)后對負(fù)極板的處理需求，這反過來又減少了醫(yī)療垃圾和隨之而來的醫(yī)療垃圾處理成本。相對于粘性負(fù)極板的一次性使用性質(zhì)，Mega Soft的可重復(fù)使用性質(zhì)從環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的角度來看，也會引起醫(yī)院的興趣。

4.文獻(xiàn)回顧

我們在Medline和Google Scholar上對1999年1月至2020年10月期間發(fā)表的關(guān)于"Mega Soft”或"電容式回路電極"及相關(guān)術(shù)語的英文文章進(jìn)行了電子搜索。對參考文獻(xiàn)列表進(jìn)行了人工搜索，以找出任何被遺漏的相關(guān)文章。總的來說，選出8篇描述了Mega Soft使用的文章，并將其概述如下。

5.用于燒傷患者

由于傳統(tǒng)的負(fù)極板面積較大，或者需要將負(fù)極板粘貼在手術(shù)部位內(nèi)，因此在大面積皮膚燒傷的病人身上往往很難找到合適的部位。Sheridan等人[9]和Liodaki等人[3]報道了在接受電外科手術(shù)時使用Mega2000負(fù)極板回路墊的燒傷病人的病例系列。作者在文章中說明，沒有發(fā)生與皮膚設(shè)備有關(guān)的燒傷或故障的情況。作者還指出，Mega Soft回路墊可以減少手術(shù)時間，因為兩個手術(shù)小組可以同時為病人進(jìn)行操作。此外，當(dāng)需要在術(shù)中對病人進(jìn)行重新擺放體位時，不需要重新定位粘貼負(fù)極板。最后，作者還發(fā)現(xiàn)，在大面積燒傷區(qū)域附近放置負(fù)極板回路墊并不困難，因為這種回路墊只需鋪在病人身體下面。盡管與傳統(tǒng)的粘性負(fù)極板相比，該墊子的電阻較高，但該墊子的大表面積足以彌補(bǔ)，從而實現(xiàn)了可靠電流回路。

6.用于帶有植入性設(shè)備的患者

當(dāng)手術(shù)過程中使用單極電外科設(shè)備時，帶有心臟植入電子設(shè)備（CIED）的患者有可能遭遇電磁干擾（EMI）[10]。EMI事件可能很嚴(yán)重，并可能導(dǎo)致患者受傷。Rozner等人[11]介紹了一個病例系列，其中有3名植入了植入式心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）的患者接受了電外科治療，但不是按照美國麻醉師協(xié)會（ASA）或心律協(xié)會（HRS）所述的現(xiàn)行指南進(jìn)行的。他們描述了一個案例，操作者在短脈沖單極電外科手術(shù)中使用Mega Soft負(fù)極板回路墊來減輕ICD容器中的EMI風(fēng)險。沒有不良事件的報道。Gifford等人[12]評估了331名使用經(jīng)靜脈CIED的患者。對不同手術(shù)位置的電外科手術(shù)引起的EMI率進(jìn)行了比較。當(dāng)Megadyne全身尺寸通用回路墊被定性為手術(shù)常規(guī)護(hù)理的一部分時，有數(shù)量不詳?shù)幕颊呤褂昧怂?，沒有報告EMI的發(fā)生率與回路電極的類型有關(guān)，也沒有錯誤的治療或設(shè)備重置。Schulman等人[13]評估了144名ICD患者的電外科手術(shù)的使用情況，Mega Soft回路墊被用于34名接受心臟手術(shù)的受試者，在心臟手術(shù)的受試者中，EMI的水平被認(rèn)為是很高的，然而作者無法確定使用回路墊是否促成了EMI，因為他們沒有對傳統(tǒng)的粘性負(fù)極板進(jìn)行對照組對比。Lefevre等人[14]在膀胱手術(shù)中將Mega Soft回路墊放在病人軀干下進(jìn)行電外科手術(shù)時觀察到ICD放電，Tully等人[15]也觀察到在骶骨清創(chuàng)術(shù)中將Mega Soft回路墊放在病人軀干下進(jìn)行電外科手術(shù)時ICD放電。在這些案例中，ICD在手術(shù)前沒有被重新編程或用磁鐵封住的情況下，與粘性負(fù)極板一樣，當(dāng)病人有一個被激活的ICD時，Mega Soft回路墊不應(yīng)該直接放在心臟下面。

7繞過回路墊的安全機(jī)制

Park等人[16]設(shè)法克服了Mega Soft回路墊的固有安全特性，其意外地用一根不銹鋼管樹創(chuàng)造了一個替代的電流回路。這個金屬結(jié)構(gòu)通過電容原理在回路墊上傳導(dǎo)電流。病人只是在墊子上部分伸展，碰巧碰到了管子的一小部分，集中的電流造成了輕微的燒傷。為了獲得最大的治療效果和安全，病人應(yīng)盡可能多地接觸回路的，并且在回路墊和病人之間不應(yīng)放置大面積的金屬物體。

8.使用Mega Soft回路墊的提示

圍手術(shù)期的護(hù)士在準(zhǔn)備安全使用電外科手術(shù)和盡量減少病人受傷的風(fēng)險時，應(yīng)經(jīng)常使用危急思維能力?？紤]的因素包括正確的負(fù)極板選擇和準(zhǔn)備、合適的粘貼位置、病人的擺放和外科醫(yī)生所需電源的位置。

當(dāng)從傳統(tǒng)的電外科病人回路電極（粘貼式負(fù)極板）改為電容式病人回路電極（Mega Soft）時，傳統(tǒng)的知識基礎(chǔ)，如負(fù)極板粘貼、擺放和電源位置，會帶來新的不同于過去的問題。由于傳統(tǒng)的“粘性”負(fù)極板需要直接接觸血管發(fā)達(dá)，沒有毛發(fā)、金屬、植入物、疤痕組織和液體的肌肉區(qū)域，可能有一些或所有這些情況的病人使用負(fù)極板時的問題可能會引起醫(yī)療小組成員的關(guān)注。Mega Soft回路墊不需要直接接觸皮膚，因為它相當(dāng)于一個電容器，不會引起上述病人皮膚因素的關(guān)注。

不應(yīng)在病人和回路墊之間放置過量的手術(shù)單或其他材料，在病人和回路墊之間使用過多的材料可能會導(dǎo)致電外科手術(shù)效果變差。在Mega Soft回路墊上可以放置手術(shù)單和一次性手術(shù)單。如果使用手術(shù)單，它應(yīng)該松散地覆蓋在電極上，并且沒有拱起，沒有皺紋或褶皺。

由于Mega Soft的尺寸較大與負(fù)極板不同，經(jīng)常被問到的問題是把體位墊、保暖毯和其他物品放在哪里。有關(guān)物品最好可以放在Mega Soft墊子下面。充滿液體的加溫墊、豆袋定位器、凝膠卷和固定框應(yīng)放在Mega Soft下面或交錯放置，以使病人與回路墊充分接觸。Mega Soft可以在毯子加熱柜中預(yù)熱，但不能用來代替加溫裝置。

如果在手術(shù)過程中，出現(xiàn)功率輸出過低或電外科設(shè)備在正常設(shè)置參數(shù)下不能正常工作，這可能表明病人和Mega Soft之間的材料過多。在檢查有無明顯缺陷或誤用之前，醫(yī)生不應(yīng)增加功率輸出?；芈穳|最大限度地接觸病人并盡量減少和病人之間的材料始終是最關(guān)鍵的。

傳統(tǒng)的粘性回路電極需要帶有接觸質(zhì)量監(jiān)測(CQM)的電刀，與分片式監(jiān)測負(fù)極板結(jié)合使用，以幫助防止電外科手術(shù)期間病人被燒傷。CQM負(fù)極板的設(shè)計是為了向電刀提供反饋，通知它接觸質(zhì)量不佳。一旦收到這種反饋，電刀就會發(fā)出警報，當(dāng)它確定出現(xiàn)不安全狀況時，將不允許用戶啟動。

由于其獨(dú)特的設(shè)計，Mega Soft不需要CQM。當(dāng)Mega Soft回路墊連接到帶有CQM的電刀時，電刀上的燈將顯示綠色或完全不亮。這是正?，F(xiàn)象。如果病人沒有接觸到Mega Soft回路墊，CQM電刀的警報就不會響，Mega Soft內(nèi)置的電流限制功能是為了防止病人被燒傷而設(shè)計的，與隔離式電刀中的傳統(tǒng)CQM系統(tǒng)無關(guān)。

應(yīng)注意，負(fù)極板回路墊與任何電外科設(shè)備一樣，功率設(shè)置和手術(shù)效果可能與以前的經(jīng)驗不同。始終使用盡可能低的功率設(shè)置，以達(dá)到預(yù)期的手術(shù)效果，并參考電刀制造商的操作說明，正確使用電外科設(shè)備。

與人體組織和/或體液接觸的病人回路電極和手術(shù)附件中的所用的材料在醫(yī)療行業(yè)是眾所周知的，并被認(rèn)為適用于非無菌、非植入式病人回路電極設(shè)備中。Mega Soft中使用的薄而柔軟的聚氨酯膜，直接將在病人皮膚/回路墊表面遇到的剪切力轉(zhuǎn)移到粘彈性聚合物上。

回路墊可以用普通的、可在市場上買到的藥劑進(jìn)行清洗和消毒，例如季銨鹽溶液，清洗后，墊子應(yīng)該用清水沖洗，并在儲存前讓其干燥，不應(yīng)使用濃度70%以上酒精的消毒劑來清潔Mega Soft，因為它可能導(dǎo)致回路墊外膜硬化。

9.結(jié)論

雖然在某些情況下，粘性負(fù)極板可能更實用，但使用Mega Soft負(fù)極板回路墊能夠安全、有效地完成大多數(shù)電外科手術(shù)。與傳統(tǒng)的粘性負(fù)極板相比，電容式負(fù)極板有許多優(yōu)點(diǎn)，如易于擺放，不需要任何特殊的皮膚準(zhǔn)備，而且很少擔(dān)心由于擺放不當(dāng)而導(dǎo)致負(fù)極板部位出現(xiàn)燒傷。

由于Mega Soft負(fù)極板回路墊是可重復(fù)使用的，因此在其使用期限內(nèi)可以節(jié)約大量的成本。節(jié)約主要來自于減少一次性負(fù)極板購買量，以及大幅降低生物醫(yī)療垃圾處理的成本。

使用Mega Soft負(fù)極板回路墊操作比使用粘性負(fù)極板更簡便，因此對于那些剛接觸該技術(shù)的人來說，有一個學(xué)習(xí)適應(yīng)期。本文所提供的建議是為了幫助從傳統(tǒng)的回路電極過渡到現(xiàn)代的電容式電極，并把Mega Soft負(fù)極板回路墊的益處帶給病人和醫(yī)護(hù)人員。

參考文獻(xiàn)

[1] Association for the Advancement of Medical Instrumentation,Electrosurgical Devices, in HF18 5.2.3.1,. 1993.

[2] Ricketts, C. D., et al., Evaluation of an intuitive, intelligent electrosurgical generator. Med Devices Diagn Eng, 2020. 5:

[3] Ricketts, C. D., et al., A modern surgical smoke evacuator for the challenges of today’s operating room. Med Res Innov,2020.4: p.1-5.

[4] Lee, B. J., et al., Advanced cutting effect system versus cold steel scalpel: comparative wound healing and scar formation in targeted surgical applications. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open,2014.2(10).

[5] Lee,B.,J.Clymer, and R. Lewis Comparative Damage to Tissue Created By Two Advanced Electrosurgery Devices.Surg Res Pract,2017.1(1): p.1-4.

[6] Meeuwsen, F. C., et al., The art of electrosurgery:trainees and experts. Surgical innovation,2017.24(4): p. 373-378.

[7] Liodaki, E., et al., Noncontact electrosurgical grounding–A useful and safe tool in the initial surgical management of thermal injuries. Burns, 2013. 39 (1): p. 142-145.

[8] ECRI Institute, Evaluation Background: Capacitive Electrosurgical Return Electrodes. Health Devices, 2020.

[9] Sheridan, R. L., et al., Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. The Journal of burn care & rehabilitation, 2003. 24 (6): p. 400-401.

[10] Baeg, M. K., et al., Endoscopic electrosurgery in patients with cardiac implantable electronic devices. Clinical Endoscopy,2016. 49 (2): p. 176.

[11] Rozner, M. A., E. A. Kahl, and P. M. Schulman, Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator therapy during surgery:an important and preventable complication. Journal of cardiothoracic and vascular anesthesia, 2017. 31 (3): p. 1037-1041.

[12] Gifford, J., et al., ICD-ON registry for perioperative management of CIEDs: Most require no change. Pacing and Clinical Electrophysiology, 2017. 40 (2): p. 128-134.

[13] Schulman, P. M., et al., Electromagnetic interference with protocolized electrosurgery dispersive electrode positioning in patients with implantable cardioverter defibrillators. Anesthesiology: The Journal of the American Society of Anesthesiologists, 2019. 130 (4): p. 530-540.

[14] Lefevre, R. J., et al., Unintended ICD discharge in a patient undergoing bladder tumor resection utilizing monopolar cautery and full-body return electrode. Journal of Cardiovascular Electrophysiology, 2020.

[15] Tully, B. W., N. S. Gerstein, and P. M. Schulman, Electromagnetic interference with an underbody dispersive electrode in a patient with an implantable cardioverterdefibrillator undergoing noncardiac surgery: a case report.A&A Practice, 2020. 14 (11): p. e01285.

[16] Park, S. S., J. A. Lim, and J. S. Yeo, Intraoperative electrical burn caused by stainless tube tree with noncontact electrosurgical ground: A case report. Anesthesia and Pain Medicine, 2014. 9 (4): p. 274-276.

電灼傷：三個案例的經(jīng)驗和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)回顧

Saaiq M., Zaib S., Ahmad S.

摘要：本文簡要報告了三例電灼傷，并回顧相關(guān)研究文獻(xiàn)。目的是為了促使外科醫(yī)生和手術(shù)室工作人員認(rèn)識到經(jīng)常用于電灼的設(shè)備相關(guān)可避免的風(fēng)險。這可以提醒專業(yè)人士要謹(jǐn)慎避免這種可預(yù)防的傷害。

關(guān)鍵詞：原發(fā)性燒傷，電凝，燒傷，電灼，電外科手術(shù)

簡介

在過去的一個世紀(jì)里，電灼已經(jīng)成為整個外科學(xué)科中必不可少的輔助手術(shù)。高頻電刀將主電源（240V；50Hz）的電流轉(zhuǎn)換為高頻率電流（>100,000Hz），以盡量減少電擊的風(fēng)險。在單極模式下，高頻電刀的電流通過工作電極進(jìn)入病人體內(nèi)，并通過中性電極流出。在雙極模式下，電流在電極的兩個尖端之間通過，沒有任何明顯的電流通過病人，因此不需要中性電極。

Bovie在1928年設(shè)計出第一臺外科電刀設(shè)備，他的杰出的開拓性作用值得肯定。從那時起，電灼技術(shù)被越來越多地用于外科手術(shù)中的切割和凝血，以確保手術(shù)中有效止血。1-4該技術(shù)甚至在做皮膚切口時也很受歡迎，因為它速度快、止血效果好，相關(guān)的疼痛少，且疤痕小。5-6盡管大多數(shù)最新的電刀設(shè)備在很大程度上是安全的，但它們產(chǎn)生的電場對病人、手術(shù)醫(yī)生和手術(shù)室工作人員仍有一定的危險。它們可以導(dǎo)致燒傷、觸電、手術(shù)室火災(zāi)、吸入煙霧和基因突變。5-7現(xiàn)在出現(xiàn)了一些較新的電子醫(yī)療設(shè)備、腹腔鏡透熱術(shù)和光纖牽引器，這些構(gòu)成了與燒灼術(shù)相同的危險性。引發(fā)手術(shù)室火災(zāi)的三個必要因素，即熱源（如電灼裝置、激光）、燃料（即身體組織）和氧化劑（輔助供氧）。

手術(shù)中醫(yī)療性燒灼燒傷可能是由以下四種機(jī)制之一引起的：工作電極停留在病人皮膚上或接觸到手術(shù)人員的直接接觸燒傷；中性電極部位的燒傷；電極加熱匯集的溶液（如酒精）造成的燒傷；以及由于工作電極和其它接地源之間產(chǎn)生的電路而在手術(shù)區(qū)域之外發(fā)生的燒傷。10-16

我們報告了我們對于三名患者的經(jīng)驗，這三名患者在做完痔瘡切除術(shù)、冠狀動脈旁路移植手術(shù)和骨科手術(shù)后收治，為全層深度燒傷。我們的目的是提高外科人員對這種可避免的危險的認(rèn)識，并促進(jìn)外科團(tuán)隊采取積極主動的態(tài)度來預(yù)防。

案例

病例一：一位21歲的女士來到我們的院外部門，她有一周的痔瘡切除史，是在截石位下脊柱麻醉進(jìn)行的手術(shù)。手術(shù)時間為1小時。在大腿后側(cè)的遠(yuǎn)端安裝了負(fù)極板。手術(shù)恢復(fù)后發(fā)現(xiàn)負(fù)極板部位有深度燒傷。(圖. 1, 1A)。我們征求了患者的意見，對患者進(jìn)行了切除和分層植皮的處理。

圖1 這名患者在脊髓麻醉下進(jìn)行了痔瘡切除術(shù)，采取的是截石位。燒傷部位粘貼不牢的負(fù)極板導(dǎo)致了深層燒傷。

圖1A 同一患者，全層皮膚缺失。

病例二。一名51歲的男性，患有冠狀動脈三血管病變，成功接受了冠狀動脈旁路移植手術(shù)。他的心臟手術(shù)進(jìn)行得很順利。手術(shù)時間為3.5小時。負(fù)極板被貼在了腰部，手術(shù)恢復(fù)后發(fā)現(xiàn)腰部有深度燒傷。(圖2)。我們征求了病人的意見，并對病人進(jìn)行了水凝膠敷料的處理。從心臟外科病房出院后，他被作為門診病人跟蹤。我們建議他進(jìn)行傷口封閉，但他不同意再次進(jìn)行手術(shù)。保守治療，并在兩個月后通過二次手術(shù)痊愈。

圖2 該患者成功進(jìn)行了冠狀動脈搭橋手術(shù)，但在之后兩個月內(nèi)繼續(xù)遭受灼燒困擾。

病例三。一位32歲的女士在門診部就診，她有兩周的腰部傷口史。她在全麻下接受了橈骨和尺骨骨折的骨科手術(shù)。她的手術(shù)持續(xù)了兩個小時，負(fù)極板貼在腰部（圖3）。我們對其進(jìn)行了會診，并對患者進(jìn)行了切除和分層植皮處理。

圖3該患者在全麻下做了前臂的骨科矯形手術(shù)，在腰部的接地墊部位出現(xiàn)了燒傷

討論

在我們的病例中，使用單極電灼和中性電極放置不當(dāng)構(gòu)成了電灼傷的原因。雖然現(xiàn)代電極的設(shè)計已經(jīng)將這種并發(fā)癥降到最低，但這種燒傷仍然繼續(xù)折磨著病人，而且往往很深。17-23對標(biāo)準(zhǔn)安全程序的無知或疏忽往往是造成這種意外的原因。最近，為了消除這種并發(fā)癥，人們開發(fā)了一種非接觸式的外科手術(shù)中性電極，但其長期的安全效益尚未得到證實。

在我們所有的病人中，燒傷的原因是負(fù)極板不正確使用，與患者皮膚接觸性不好。當(dāng)負(fù)極板松動時，可能會導(dǎo)致接觸部位發(fā)熱和產(chǎn)生火花，而沒有為電流的安全通過提供適當(dāng)?shù)耐ǖ?。然而，可以采取一些措施來防止這些事故的發(fā)生，手術(shù)醫(yī)生應(yīng)采取主動的態(tài)度，親自確保負(fù)極板在足夠的表面區(qū)域與皮膚緊密接觸，最好是用彈性繃帶將其固定在皮膚上，應(yīng)確保皮膚接觸面積至少有70平方厘米。如果病人的體位在術(shù)中改變，應(yīng)特別注意重新檢查負(fù)極板粘貼的情況。可以采用新型的具有粘性的負(fù)極板，使其牢固地附著在皮膚上。電刀主機(jī)的主動報警系統(tǒng)也將有助于限制由此造成的燒傷風(fēng)險。如果采用雙極進(jìn)行手術(shù)，可以完全消除負(fù)極板部位燒傷的風(fēng)險。

所有的病人都是深度燒傷。一位做了心臟手術(shù)的病人進(jìn)行保守治療，另兩位病人則用分層植皮的方式重塑了他們的傷口。Sanders等人24報告了一例接受肩關(guān)節(jié)鏡檢查的病人被負(fù)極板深度燒傷的病例。文獻(xiàn)報道了其他七例在不同的外科手術(shù)中發(fā)生燒傷的病例，如心臟手術(shù)、骨科矯形外科和神經(jīng)外科手術(shù)。其中大多數(shù)是深度燒傷，需要進(jìn)行整形手術(shù)干預(yù)。25-27

Mundinger等人報告了一例額頭燒傷的病人，她的顱骨中預(yù)先植入了鈦板，這是治療顱骨畸形的部分措施。負(fù)極板被放置在大腿外側(cè)，但是由于她被置于俯臥位，在工作電極和備用接地源（即植入物）之間產(chǎn)生了異常電路，因此她的額頭發(fā)生了燒傷。這個案例體現(xiàn)了交替部位或電容式的耦合燒傷。其中，異常電路是由接觸病人身體的設(shè)備產(chǎn)生的，這導(dǎo)致了在遠(yuǎn)離手術(shù)區(qū)域的位置和正常負(fù)極板的接觸部位位置出現(xiàn)燒傷。這種傷害可能發(fā)生在與病人接觸的未絕緣的手術(shù)床、心電圖導(dǎo)線、體溫探針插入點(diǎn)和其他各種監(jiān)測設(shè)備的放置點(diǎn)。28-31

最近越來越多的人認(rèn)識到，在面部手術(shù)中，補(bǔ)充氧氣和電凝的結(jié)合帶來了額外的危險。Engel等人8報告了三名這樣的病人在麻醉和補(bǔ)充氧氣的情況下接受面部整形手術(shù)時遭受燒傷。一個謹(jǐn)慎的方法是在沒有適當(dāng)?shù)臍夤懿骞艿那闆r下，完全避免使用補(bǔ)充氧氣，因為富氧的空氣作為氧化劑會助長火災(zāi)。2,8,32-35

使用基于酒精和酒精的皮膚消毒液是手術(shù)室火災(zāi)和燒傷的另一個風(fēng)險因素，如果在使用電刀之前沒有將溶液蒸發(fā)掉，將導(dǎo)致火災(zāi)和燒傷。盡管激光和光纖燈也可以成為有效的熱源，但電外科電熱裝置是點(diǎn)燃易燃物的通常熱源，燃料是由基于酒精的準(zhǔn)備液、窗簾、海綿和氣管內(nèi)導(dǎo)管提供的。在高氧環(huán)境下，所有這些物質(zhì)都能迸發(fā)出火焰并強(qiáng)烈燃燒。當(dāng)使用以酒精為基底的消毒液時，并且在溶液完全干燥之前就為病人鋪上布單時，酒精蒸汽會被困住并被輸送到手術(shù)部位，或者溶液的燈芯可能進(jìn)入周圍的布單，在那里熱源會點(diǎn)燃這些蒸汽。11,30,31,36,37在使用醇基皮膚制劑時，應(yīng)嚴(yán)格遵守一些預(yù)防措施，外科醫(yī)生必須等待至少3分鐘，讓溶液蒸發(fā)，然后用棉簽擦拭皮膚，然后再包扎手術(shù)部位；剃除皮膚，以防止溶液在毛發(fā)上聚集；用透明的塑料膠布有效地包扎病人，以防止易燃蒸汽在布單下聚集。最好的方法是避免使用這些易燃物質(zhì)，而使用更安全的聚維酮碘和洗必泰溶液。

電灼傷是一種醫(yī)療失誤，也有法律和倫理方面的影響。這類失誤有一個較長的過程，從簡單的誤診到更嚴(yán)重的傷害，最終可能導(dǎo)致病人的死亡，這些失誤可能來自于疏忽或系統(tǒng)故障，不幸的是，這種失誤繼續(xù)在世界的各地發(fā)生。理想的情況下，相關(guān)的專業(yè)人員和醫(yī)院行政部門應(yīng)該通過預(yù)防此類事故來確保病人的安全，并補(bǔ)償隨后對病人造成的傷害。報告這類錯誤是非常必要的，這將確保對未來病人的安全管理，使相關(guān)的專業(yè)人員提高警惕，從而采取預(yù)防策略。42-45

結(jié)論

最后我們重申，只要我們繼續(xù)使用現(xiàn)有的傳統(tǒng)單極電外科手術(shù)，就必須牢記病人有被燒傷的風(fēng)險，特別是在負(fù)極板部位。手術(shù)的外科醫(yī)生應(yīng)該意識到所涉及的風(fēng)險，并積極主動地確保病人的安全。

參考文獻(xiàn)

1. Sudhindra TV, Joseph A, Hackingt CJ et al.: Are surgeons aware of the dangers of diathermy? Ann R Coll Surg Engl, 82: 31-2, 2000.

2. Meneghetti SC, Morgan MM, Djohan R: Operating room fires:Optimizing safety. Plast Reconstr Surg, 123: 431, 2009.

3. Cuschieri A, Steele RJ: Surgical craft and technology. In: Cuschieri A, Giles GR, Moossa AR (eds), “Essential Surgical Practice” (4th ed.), 37-68, Butterworth Heinemann, London, 2000.

4. Cushing H: Electrosurgery as an aid to the removal of intracranial tumours. Surg Gynecol Obstet, 47: 751-84, 1928.

5. Khullar PN, Anand VJ: To compare the superiority of electrocautery over the traditional scalpel for skin incisions. J Surg Research, 121: 341-6, 2004.

6. Makama JG, Ameh EA: Hazards of surgical diathermy. Niger J Med, 16: 295-300, 2007.

7. de Richemond AL, Bruley ME: Head and neck surgical fires. In:Eisele DW (ed.), “Complications in Head and Neck Surgery”, St. Louis, Mo: Mosby-Year Book; 312, 1993.

8. Engel SJ, Patel NK, Morrison CM et al.: Operating Room Fires:Part II. Optimizing Safety. Plast Reconstr Surg, 130: 681, 2012.

9. Meltzer HS, Granville R, Aryan HE: Gel-based surgical preparation resulting in an operating room fire during a neurosurgical procedure: Case report. J Neurosurg, 102: 347-9, 2005.

10. Mundinger GS, Rozen SM, Carson B et al.: Full-thickness forehead burn over indwelling titanium hardware resulting from an aberrant intraoperative electrocautery circuit. Eplasty, 8: 1-7, 2007.

11. Marwah S, Singla SL: Spirit-induced cautery burns: An unusual iatrogenic injury. The Internet Journal of Surgery, 22, 2010.

12. Daane SP, Toth BA: Fire in the operating room: Principles and prevention. Plast Reconstr Surg, 115: 73-5, 2005.

13. Pollock H: Operating room fires. Plast Reconstr Surg, 123: 431-2, 2009.

14. Vedovato JW, Polvora VP, Leonardi DF: Burns as a complication of the use of diathermy. J Burn Care Rehabil, 25: 120-3, 2004.

15. Lord MJ, Maltry JA, Shall LM: Thermal injury resulting from arthroscopic lateral retinacular release by electrocautery RF: Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil, 24: 400-1, 2003.

16. Segami N, Yamada T, Nishimura M: Thermal injury during temporomandibular joint arthroscopy. J Oral Maxillofac Surg, 62: 508-10, 2004.

17. Goette A, Reek S, Klein HU: Case report: Severe skin burn at the site of the indifferent electrode after catheter ablation of typical atrial flutter. J Interv Card Electrophysiol, 5: 337-40, 2001.

18. Aigner N, Fialka C, Fritz A: Complications in the use of diathermy. Burns, 23: 256–64, 1997.

19. Steinke K, Gananadha S, King J: Dispersive pad site burns with modern radiofrequency ablation equipment. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 13: 366-7, 2003.

20. Edrich J, Cookson CC: Electrosurgical dispersive electrodes heat cutaneous and subcutaneous skin layers. Med Instrum, 21: 81-6, 1987.

21. Mann D: Reducing the hazard of burns and Bovie pads. Plast Reconstr Surg, 106: 947, 2000.

22. Sheridan RL, Wilson NC, O’Connell MF: Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil,24: 400-1, 2003.

23. Zinder DJ, Parker GS: Electrocautery burns and operator ignorance. Otolaryngol Head Neck Surg, 115: 145-9, 1996.

24. Sanders SM, Krowka S, Giacobbe A et al.: Third-degree burn from a grounding pad during arthroscopy. Arthroscopy, 25: 1193-7, 2009.

25. Szentgyorgyi L, Leny A, Tamas E et al.: Intraoperative fires caused by alcoholic skin antiseptic and diathermy. Magy Seb, 61: 71-73,2008.

26. Weber SM, Hargunani CA, Wax MK: Duraprep and the risk of fire during tracheostomy. Head Neck, 28: 649-52, 2006.

27. Batra S, Gupta R: Alcohol based surgical prep solution and the risk of fire in the operating room: a case report. Patient Saf Surg, 2: 10, 2008.

28. Neufeld GR, Foster KR: Electrical impedance properties of the body and the problem of alternate-site burns during electrosurgery. Med Instrum, 21: 81-87, 1987.

29. Parikh SN, Mehlman CT, Keith RW: A third-degree burn caused by a neurogenic motor evoked potential monitoring electrode during spinal surgery. Spine, 28: 21-24, 2003.

30. Vilos G, Latendresse K, Gan BS: Electrophysical properties of electrosurgery and capacitive induced current. Am J Surg, 182:222-5, 2001.

31. Smith TL, Smith MJ: Electrosurgery in otolaryngology-head and neck surgery: Principles, advances, and complications. Laryngoscope, 111: 769-80, 2001.

32. Meneghetti SC, Morgan MM, Fritz J: Operating room fires: Optimizing safety. Plast Reconstr Surg, 120: 1701-8, 2007.

33. Lowry RK, Noone RB: Fires and burns during plastic surgery.Ann Plast Surg, 46: 72-76, 2001.

34. Rosenfield LK, Chang DS: Flash fires during facial surgery: Recommendations for the safe delivery of oxygen. Plast Reconstr Surg,119: 1982-3, 2007.

35. Toledano FN, Garcia SS, Sanchez CJ et al.: Lower lip burn due to a fire during a blepharoplasty procedure. Arch Soc esp oftalmol, 80: 297-300, 2005.

36. Patel R, Chavda KD, Hukkeri S: Surgical field fire and skin burns caused by alcohol-based skin preparation. J Emerg Trauma Shock, 3: 305, 2010.

37. Spigelman AD, Swan JR: Skin antiseptics and the risk of operating theatre fires. ANZ J Surg, 75: 556-8, 2005.

38. Corrigan J, Kohn LT, Donaldson MS: “To err is human: Building a safer health system” (Institute of Medicine). Washington,DC: National Academies Press; 2000.

39. Walton MM: Hierarchies: The Berlin Wall of patient safety. Qual Saf Health Care, 15: 229-30, 2006.

40. Reason J: Human error: Models and management. Br Med J, 320:768–70, 2000.

41. Kaldjian LC, Jones EW, Wu BJ et al.: Reporting medical errors to improve patient safety: A survey of physicians in teaching hospitals. Arch Intern Med, 168: 40-6, 2008.

42. Saaiq M, Zaman KU: Patient safety: We need to focus on our sphere of influence in our larger sphere of concern. Ann Pak Inst Med Sci, 7: 50-1, 2011.

43. Malik MR, Alam AY, Mir AS: Attitudes and perceived barriers of tertiary level health professionals towards incident reporting in Pakistan. N Am J Med Sci, 2: 100–5, 2010.

44. World Health Organization. World alliance for patient safety: WHO draft guidelines for adverse event reporting and learning systems.2005. Available from: http://www.who.int/patientsafety/events/05/Reporting_Guidelines.pdf

45. Gadit MAA: Medical errors: Who is to be blamed? J Pak Med Assoc, 62: 406-7, 2012.

非接觸式電外科中性電極在燒傷手術(shù)中的應(yīng)用

Robert L. Sheridan，  MD， f Norman  C. Wilson, RN, Mark F. O'Connell, RN, Judith A.  Fabri, RN

由于傳統(tǒng)中性電極的粘貼可用區(qū)域很少，通常很難對大面積燒傷的病人連接中性電極，以方便在手術(shù)中使用高頻電刀。Mega 2000負(fù)極板回路墊（Megadyne Medical Products, Draper, UT）是一種旨在提供回路電流的中性電極，以便在不直接接觸病人的情況下使用高頻電刀。它通過在手術(shù)臺上放置一個可重復(fù)使用的墊子(墊子外表面積很大為720平方英寸，約4645cm2)，并在患者下方覆蓋一個隔水的襯套和干凈的手術(shù)單來實現(xiàn)。將Mega 2000負(fù)極板回路墊應(yīng)用于17名大面積燒傷兒童的25例手術(shù)中，這些兒童使用傳統(tǒng)中性電極時粘貼區(qū)域有限?；颊叩钠骄挲g為8.8±4.6歲（范圍，14個月-14歲），平均燒傷面積為體表的55±33%（范圍，10-95%），平均體重為33.0±17.9公斤（范圍，9-75公斤）。手術(shù)包括切除22例切除和移植手術(shù)、1例腋窩松解、1例頸部松解和1例雙側(cè)腹股溝松解。該中性電極在所有病例中都使用良好，沒有觀察到皮膚燒傷，沒有額外的傳統(tǒng)中性電極需要粘貼。我們發(fā)現(xiàn)該中性電極在燒傷手術(shù)中對那些缺乏傳統(tǒng)中性電極粘貼位置的病例非常有用。 

1936年，William Bovie和Harvey Cushing首次將電刀用于外科手術(shù)1。從那時起，電刀已經(jīng)成為許多外科手術(shù)中一個幾乎必不可少的工具。在燒傷手術(shù)中，電刀特別有助于在最小化出血的情況下進(jìn)行疤痕切除和筋膜切除，并在分層切除時凝固點(diǎn)狀出血源。病人有效的連接中性電極是這些設(shè)備發(fā)揮作用的絕對要求。

遺憾的是，對有大面積燒傷的病人來說，許多潛在的中性電極連接區(qū)域要么被燒毀，要么被預(yù)處理成手術(shù)區(qū)域，那么手術(shù)中進(jìn)行中性電極連接時可用區(qū)域太少，在手術(shù)中很難使用電刀設(shè)備。能夠用非接觸中性電極對這些病人進(jìn)行有效連接，將是非常有用的。我們在一系列嚴(yán)重?zé)齻膬和中g(shù)中使用這種非接觸中性電極來替代傳統(tǒng)中性電極，取得了良好的經(jīng)驗。

方法

Mega病人2000負(fù)極板回路墊(Megadyne Products, Medical Draper UT)是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流回路以促進(jìn)電刀設(shè)備的使用。它通過非常大的表面積(720平方英寸，約4645cm2)來分散電流來實現(xiàn)這一目的。該墊子是可重復(fù)使用的，放在手術(shù)臺上，由隔水的襯套覆蓋，并在病人身下放置干凈的手術(shù)單。我們在17名有大面積燒傷的病人的25次手術(shù)中使用了這種非接觸式中性電極，一般來說這些病人的連接中性電極的區(qū)域是有限的。

結(jié)果

患者的平均年齡為8.8±4.6歲（范圍，14個月-14歲），平均燒傷面積為體表的55±33%（范圍，10-95%），平均體重為33.0±17.9公斤（范 圍，9-75公斤）。手術(shù)包括22次切除和移植手術(shù)，一例腋下松解，一例頸部松解，以及一例雙側(cè)腹股溝松解。該中性電極在所有病例中都運(yùn)作良好，沒有看到皮膚燒傷，沒有額外的傳統(tǒng)中性電極需要粘貼。

討論

電刀設(shè)備的功能是向金屬刀筆的末端提供一個聚焦的射頻電流。這種低電壓、高頻率的能量集中在緊靠刀筆尖端的組織上，給小塊組織體積提供高能量密度，將小體積的局部組織加熱到能夠切割或凝血的程度。改變頻率將改變組織從凝血到切割的效果。有些設(shè)備可以將這兩種效果混合到所需的程度。輸送的電流迅速消散到周圍較大的組織體積中，將設(shè)備的效果限制在緊鄰刀筆尖端的組織中。

電流必須通過中性電極電路返回到設(shè)備上，以使設(shè)備發(fā)揮作用。這通常是使用一次性的粘性負(fù)極板或涂有導(dǎo)電膠的金屬板來完成的。在一些燒傷手術(shù)中，這些中性電極連接區(qū)域很難找到，原因是潛在的部位可能會被燒毀或被預(yù)留為手術(shù)區(qū)域。Megadyne負(fù)極板回路墊雖然有產(chǎn)生更高的電阻（墊子本身厚度和患者身下放置的手術(shù)單厚度）的可能性，但是它用大面積接觸（720平方英寸）取代了傳統(tǒng)的小面積接觸，墊子的大表面積足以補(bǔ)償了增加的電阻，從而實現(xiàn)了可靠的中性電極回路。

參考文獻(xiàn)

1. Goldwyn RM. Bovie: the man and the machine. Ann PlastSurg 1979；2:135–53.

負(fù)極板回路墊-燒傷手術(shù)過程中一個有用且安全的工具

E.Liodaki,F .H.Stang,J.A.Lohmeyer,P.A.Bergmann,P.Mailander,F.Siemers

摘要

背景：電外科器械是外科手術(shù)中最有用和最常用的器械之一，該器械具有潛在的危險性，會造成意外的燒傷，電外科器械和對心臟起搏器、除顫器或心臟監(jiān)測設(shè)備的電磁會產(chǎn)生干擾，甚至導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。

方法：Megadyne（美格）醫(yī)療產(chǎn)品公司生產(chǎn)的Mega 2000病人負(fù)極板回路墊是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流返回通道便于電刀器械發(fā)揮作用。在燒傷科住院期間我們對67名大面積燒傷患者（28名女性，39名男性）使用了負(fù)極板回路墊，并對其中11名患者（4名女性，男性7）在住院期間進(jìn)行了疤痕切除手術(shù)。

結(jié)果：該器械（負(fù)極板回路墊）在所有病例中都運(yùn)行良好，沒有發(fā)現(xiàn)患者身上有額外的皮膚燒傷。

結(jié)論：本文回顧了我們在燒傷手術(shù)中使用這種非接觸式中性電極的經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)了它與傳統(tǒng)電外科器械相比的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：MEGADYNE,電外科,燒傷外科

1.背景介紹

電外科器械是外科手術(shù)中最有用和最常用的器械之一，也是止血和組織切割的首選的技術(shù)。1936年，William Bovie和Harvey Cushing首次報道了電灼術(shù)在外科手術(shù)中的應(yīng)用 [1]，電外科系統(tǒng)的基本組成是射頻發(fā)生器、工作電極和返回電極[2]，電刀產(chǎn)生的熱量與組織的電阻和區(qū)域直徑成正比。

電外科技術(shù)提供了兩種類型的能量傳輸器械：單極和雙極。單極器械通過一個工作電極傳輸電流，電流穿過病人并通過一個術(shù)前貼在患者身上的粘貼性的負(fù)極板返回電刀，雙極器械類似與手術(shù)鉗，其工作電極和返回電極功能都在手術(shù)部位進(jìn)行 [3]。

雖然電外科手術(shù)器械很常用，它們功能強(qiáng)大且具有潛在的危險性，但是研究文獻(xiàn)中對這一事實的報道較少。

工作電極無意中接觸到一些組織會導(dǎo)致意外直接燒傷，電外科器械對心臟起搏器、除顫器或心臟監(jiān)測設(shè)備的電磁產(chǎn)生干擾，甚至?xí)?dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，這是每個外科醫(yī)生在使用電外科器械時必須面對的一些并發(fā)癥[4]。

關(guān)于病人術(shù)中意外燒傷，有兩個主要原因：(1）源自電刀的過量射頻電流密度，以及(2)源自故障電源或器械產(chǎn)生的直流電。例如，手術(shù)臺上溢出的生理鹽水、其他沖洗液、血液或其他液體可能會產(chǎn)生額外的電流通路，導(dǎo)致患者臀部出現(xiàn)典型的 "蝴蝶狀"分布，這類事件會給病人帶來心理創(chuàng)傷，會延長住院時間，并可能破壞醫(yī)患關(guān)系[5]。

電灼術(shù)在燒傷科手術(shù)中特別有用，可以進(jìn)行疤痕切除和筋膜切除，并在分層切除時凝固出血源，在大面積燒傷的病人中，燒傷外科醫(yī)生經(jīng)常面臨的一個問題是缺乏粘貼負(fù)極板的區(qū)域，因為許多潛在的粘貼區(qū)域要么被燒傷，要么在手術(shù)區(qū)，特別是在初始治療期間，在進(jìn)入燒傷病房時，應(yīng)進(jìn)行快速、安全的手術(shù)治療，如有必要立即進(jìn)行焦痂切開術(shù)，應(yīng)避免長時間的手術(shù)，此外，燒傷病人會迅速變得體溫過低，如果發(fā)生這種并發(fā)癥，死亡率很高。

在本文中，我們回顧一下在燒傷手術(shù)中使用負(fù)極板回路墊的經(jīng)驗。

2.方法

Megadyne醫(yī)療產(chǎn)品公司生產(chǎn)的Mega 2000負(fù)極板回路墊是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流返回通道便于電刀器械發(fā)揮作用。Mega 2000是一個面積很大的回路墊（720平方英寸；91厘米×51厘米），在手術(shù)前設(shè)置在病人身下的手術(shù)臺上，套上一個塑料護(hù)套，并用手術(shù)布單覆蓋。病人只需躺在墊子上，就可以實現(xiàn)充分和安全的病人電接觸，這是通過一個非常大的表面積分散電流來實現(xiàn)的（見圖1）。

這種負(fù)極板回路墊也可以安全地在燒傷護(hù)理部門收治的嚴(yán)重?zé)齻∪说奶厥鉀_洗中使用。

2011年，我們的燒傷科共收治了86名大面積熱損傷的病人，所有入院患者中，40%為原發(fā)性，60%為繼發(fā)性，78名患者為男性，22名患者為女性。在所有創(chuàng)傷中，62.7%是家庭事故，11.6%是工作事故，10.5%是自殺，5.8%是有犯罪意圖的事故，9.4%是其他。16名患者被燙傷，40名被火焰燒傷，12名接觸性燒傷，5名電傷和13名爆炸造成的傷害。在所有入院患者中，有22%的人有過額外的吸入性創(chuàng)傷。平均燒傷的皮膚表面為20.4%（12%二度燒傷，8.4%三度燒傷）（見圖2）。

我們在燒傷護(hù)理部門對入院收治的11名患者（4名女性，7名男性）使用了負(fù)極板回路的，由于四肢有環(huán)形深層熱損傷，我們做了疤痕切除手術(shù)（n=9），有兩個病例做了胸壁瘢痕切開術(shù)以解除胸壁運(yùn)動的限制。總的來說，患者在我們的燒傷科住院期間，有67名大面積燒傷的患者（28名女性，39名男性）使用了負(fù)極板回路墊。該器械在所有病例中都運(yùn)作良好，沒有發(fā)現(xiàn)患者身上有額外的皮膚燒傷（見圖3）。

圖1 Megadyne負(fù)極板回路墊在特別收治室的使用 (a) 在嚴(yán)重?zé)齻∪说竭_(dá)燒傷護(hù)理病房前，在特別收治室使用非接觸電極。在特別收治室內(nèi)翻動躺在Mega 2000病人回路墊（720平方英寸；91厘米×51厘米）上的病人；(b)在提供第一次醫(yī)療護(hù)理后，病人躺在負(fù)極板回路墊上。

圖2 使用Megadyne負(fù)極板回路墊進(jìn)行疤痕切開術(shù) (a,b)一位56歲的患者在我們的燒傷科住院，上肢和下肢環(huán)形3級燒傷，需要立即進(jìn)行電灼治療；下肢圓形3級燒傷，需要立即進(jìn)行疤痕切開術(shù)；(c)下肢和手部的疤痕切開術(shù)后，在圖片的背景中，可以看到兩個病人回路電極系統(tǒng)，允許兩組人員同時進(jìn)行操作，避免了長時間的手術(shù)操作。

圖3 由兩組人員進(jìn)行手術(shù) 由兩組人員進(jìn)行筋膜切開術(shù)，Mega 2000負(fù)極板回路墊同時支持兩個高頻電刀器械，可以大大減少手術(shù)時間。

3.結(jié)果和討論

在嚴(yán)重?zé)齻∪说竭_(dá)燒傷護(hù)理室時，在特殊收治室使用負(fù)極板回路墊對燒傷治療非常重要，因為它有利于初始治療，包括在病人躺在潮濕的環(huán)境中進(jìn)行快速疤痕切除。它明顯使手術(shù)得以加快，并且通過凝固出血源，可以觀察到失血更少。

燒傷病人特別容易出現(xiàn)體溫過低的情況，因為受損的皮膚不再能夠阻止身體熱量的流失，而且受損本身會促使下丘腦對核心溫度控制的重置[6]，必要的外科手術(shù)應(yīng)盡可能縮短手術(shù)時間，這對燒傷患者的預(yù)后至關(guān)重要。負(fù)極板回路墊能夠同時為兩個高頻電刀器械服務(wù)，使兩組人員可以同時工作，從而大大減少手術(shù)時間。此外，當(dāng)需要在術(shù)中重新擺放患者時，不需要對負(fù)極板進(jìn)行重新粘貼或選擇粘貼部位。

此外，沒有觀察到負(fù)極板回路墊造成的接觸性燒傷，也沒有觀察到身體上承載壓力的部位出現(xiàn)褥瘡或液體滯留。還有一個優(yōu)點(diǎn)是，在大面積燒傷的病人身上放置負(fù)極板回路墊將不再困難，因為這種回路墊只需簡單地鋪在病人的身下。

最后，這種負(fù)極板回路墊是經(jīng)濟(jì)和環(huán)保的，因為它是可重復(fù)使用的，對于手術(shù)室而言，一個安全和可重復(fù)使用的負(fù)極板回路墊無需每次手術(shù)后處理粘性凝膠墊和電纜，Mega 2000回路墊可以連續(xù)使用18月。

4.結(jié)論

綜上所述，我們想回顧一下在燒傷手術(shù)中使用負(fù)極板回路墊的良好經(jīng)驗，并建議將其應(yīng)用于其他燒傷科室，因為它具有上面提到的許多優(yōu)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] Sheridan RL, Wilson NC, O’Connell MF, Fabri JA. Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil 2003;24(November–December (6)):400–1.

[2] Laughlin SA, Dudley DK. Electrosurgery. Clin Dermatol 1992;10(July–September (3)):285–90.

[3] Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. J Am Coll Surg 2006;202(March (3)):520–30.

[4] Smith TL, Smith JM. Electrosurgery in otolaryngology—head and neck surgery: principles, advances, and complications. Laryngoscope 2001;111(May (5)):769–80.

[5] Demir E, O’Dey DM, Pallua N. Accidental burns during surgery. J Burn Care Res 2006;27(November–December (6)):895–900.

[6] Latenser BA. Critical care of the burn patient: the first 48 hours. Crit Care Med 2009;37(October (10)):2819–26.

有關(guān)電外科燒傷的兩例報告

Flora Margarida Barra Bisinotto,Roberto Alexandre Dezena,Laura Bisinotto Martins,Marina Cordeiro Galvao,Jose Martins Sobrinho,Maida Silva Calcado

摘要

電外科技術(shù)經(jīng)過過去幾年的發(fā)展，已經(jīng)成為現(xiàn)代外科的一個非常重要的手段。雖然電外科設(shè)備在使用過程中存在一定的風(fēng)險，但是大多數(shù)設(shè)備通常被認(rèn)定為是安全。電外科手術(shù)過程中可能會引起患者的一些病變，比如患者燒傷是最常見和最令人擔(dān)心的。我們報告了兩例與電外科燒傷有關(guān)的病例，并進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究，因為了解電外科的基本原理、正確使用、選擇安全設(shè)備、持續(xù)監(jiān)測以及在出現(xiàn)任何可疑情況前立即進(jìn)行研究，能提高外科醫(yī)生和病人在手術(shù)過程中的安全性。

關(guān)鍵詞：并發(fā)癥：燒傷；設(shè)備：電刀；手術(shù)：并發(fā)癥

簡介

電已經(jīng)在外科手術(shù)室使用多年，電流在手術(shù)中的使用是現(xiàn)代外科的一個固有特點(diǎn)。從歷史上看，它在醫(yī)學(xué)上的使用可以追溯到20世紀(jì)20年代，當(dāng)時Bovie開發(fā)了一種在當(dāng)時極為先進(jìn)的電設(shè)備，將其推向了外科手術(shù)領(lǐng)域，并使外科手術(shù)發(fā)生了革命性的變化1-3。在實際應(yīng)用過程中，電可以通過電外科的方式用于手術(shù)，也稱為電療或電灼。在后者中，最古老的方法是用電流來加熱燒灼器的尖端，通過同樣的途徑返回，繞過病人。熱量直接傳遞給組織，以獲得治療效果1-3。在目前使用最廣泛的電外科方法中，電流由高頻電刀產(chǎn)生，通過一個有效電極到達(dá)病人體內(nèi)，作用于目標(biāo)組織，并通過一個中性電極返回。當(dāng)這種電流遇到人體組織的電阻時，它就會變成熱量，并決定治療效果，即切割或凝血。有效電極尖端不發(fā)生加熱。當(dāng)中性電極（墊子樣式）遠(yuǎn)離有效電極時，即為單極系統(tǒng)。當(dāng)有效電極和中性電極被隔開一小段距離，并限制了電流的流動，這就是雙極系統(tǒng)1-3。然而，即使長期使用電外科設(shè)備，盡管采取了各種安全措施，風(fēng)險和并發(fā)癥依然存在。患者受傷和相關(guān)并發(fā)癥的數(shù)量有所增加，如干擾監(jiān)測設(shè)備4、心臟起搏器和其他心臟設(shè)備、脈搏血氧儀探針5、溫度傳感器、深層腦刺激電極6，以及最重要的手術(shù)燒傷。此外，還可能伴有其他現(xiàn)象，如刺激可興奮的組織，在泌尿外科手術(shù)中通過刺激閉孔神經(jīng)或直接刺激肌肉進(jìn)行腿部運(yùn)動，導(dǎo)致肌肉收縮，可能被誤解為麻醉不充分，此外，由于麻醉氣體的存在，還有潛在的燃燒風(fēng)險7，8。盡管電外科設(shè)備，甚至設(shè)備固有的風(fēng)險有了很大改善，但大多數(shù)外科醫(yī)生都沒有接受過電外科設(shè)備正確使用的培訓(xùn)。本研究的目的是介紹兩例與使用電外科有關(guān)的燒傷病例，并利用它們促進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)討論。值得注意的是，這些并發(fā)癥是可以預(yù)測和預(yù)防的，但它們?nèi)匀焕_著電外科手術(shù)。

臨床病例1

新生兒，出生11天，早產(chǎn)兒，體重2公斤，診斷為梗阻性急腹癥。急診開腹手術(shù)，并在全麻下進(jìn)行。術(shù)中用心電圖、脈搏血氧儀、無創(chuàng)血壓和血?dú)夥治鰧颊哌M(jìn)行了監(jiān)測。采用單極電外科手術(shù)，使用可重復(fù)使用的中性電極，由負(fù)責(zé)的外科醫(yī)生放置在左足底區(qū)域。手術(shù)結(jié)束后，在揭開手術(shù)布單后，在中性電極的位置發(fā)現(xiàn)了三度燒傷（圖1）。

圖1：在分散電極部位的三級燒傷

臨床病例2

男性患者，30歲，由于吸煙，身體狀況為ASA II，報告有輸尿管結(jié)石的病史。幾個月前接受了雙J導(dǎo)管的植入，并計劃在內(nèi)窺鏡下取出。在標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測后，由一名一年經(jīng)驗住院醫(yī)生在超視距下進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔麻醉。達(dá)到T10感覺水平后，患者被置于截石位。然而，由于長期使用導(dǎo)尿管，外科團(tuán)隊無法按計劃拔出導(dǎo)尿管，因此需要通過恥骨上入路進(jìn)行腹腔手術(shù)。然后，患者被重新安置在手術(shù)臺上，呈仰臥位。采用單極電外科手術(shù)，在患者背部放置一次性負(fù)極板。在術(shù)中，病人說他的左側(cè)背部疼痛，麻醉科住院醫(yī)生沒有對此進(jìn)行檢查?；颊弑凰屯樽砗蠡謴?fù)室，第二天被送回病房，醫(yī)院記錄中沒有任何投訴報告。事發(fā)一個月后，他到麻醉科門診就進(jìn)一步的泌尿外科手術(shù)進(jìn)行咨詢，在詢問過程中，他報告了在前面提到的手術(shù)過程中左脅腹被燒傷的情況。在分析損傷形狀時，發(fā)現(xiàn)與手術(shù)臺的接觸金屬有相似之處（圖2）。因此，結(jié)論是燒傷是由病人直接接觸手術(shù)臺的金屬部分造成的，該患者被轉(zhuǎn)到該機(jī)構(gòu)的整形外科進(jìn)行臨床處理。

圖2：脅腹燒傷（左）；手術(shù)臺暴露出的金屬部件與燒傷形狀一致（箭頭）。

討論

盡管在手術(shù)中使用電是非常實用和有效的，但存在并發(fā)癥的風(fēng)險。從20世紀(jì)70年代到90年代，與電外科有關(guān)的并發(fā)癥的發(fā)生率保持在大約每1000臺2-5例手術(shù)，以電灼傷為主1，9。這些燒傷并不總是在手術(shù)后立即被發(fā)現(xiàn)，就像病例2中發(fā)生的那樣，診斷較晚。Jones等人2建議大家應(yīng)該記住，熱能穿透的深度超出了肉眼所能看到的范圍。因此，未被識別的損傷可能會在組織損傷發(fā)展到一定程度后被看到。此外，這種損傷可能不會被識別為燒傷，而是被誤診為褥瘡、對無菌或消毒液的毒性或過敏反應(yīng)。燒傷發(fā)生的周圍環(huán)境不確定性是另一個關(guān)鍵因素，因為許多人都參與了電外科設(shè)備的準(zhǔn)備和使用9,10。所有這些都使得電外科手術(shù)有關(guān)的并發(fā)癥的確切發(fā)生率難以衡量。然而，這種類型的傷害在與手術(shù)相關(guān)的發(fā)病率中仍占很大比例。在美國的已完結(jié)的索賠分析中11，手術(shù)室火災(zāi)造成的病人燒傷約占案件的五分之一。在所有案例中，都使用了電外科設(shè)備和補(bǔ)充氧氣。重要的是要明白，這種統(tǒng)一性幾乎總是火災(zāi)發(fā)生的點(diǎn)火源；它是與火災(zāi)發(fā)生有關(guān)的三個組成部分之一，其次是作為可燃物的氧氣和作為燃料的布單和/或酒精溶液。在病例2中，無法確定燒傷是否是由于手術(shù)部位使用了過量的抗敗血癥藥物，或者是手術(shù)中使用的血液、尿液或其他液體溶液浸濕了患者的皮膚?？紤]到病變的特征和與手術(shù)臺金屬部件相似的形式（圖2），可以推測患者與手術(shù)臺的金屬部件有直接接觸，這可能導(dǎo)致電流的另一條出口路線，因此熱量集中在一個小區(qū)域并導(dǎo)致燒傷。

圖3：隔離電路

通過有效電極釋放的功率穿過病人的身體，通過中性電極流出，并返回到高頻電刀。

電外科原理

在手術(shù)室使用電外科設(shè)備的護(hù)理病人，需要有基本的電學(xué)知識1-3,12。原子是由質(zhì)子、中子和電子組成的。當(dāng)電子通過相鄰的電路從一個原子移動到另一個原子時，電流就會流動。電壓是驅(qū)動電子運(yùn)動的力量，它是對抗電路電阻的電流驅(qū)動力。當(dāng)電子遇到這種阻力時，就會產(chǎn)生熱量。而要使電流流動，需要一個連續(xù)的電路。電有三個基本原則2： (1)它總是遵循阻力最小的路徑；(2)它總是試圖回到一個電子儲存器中，如地面；(3)應(yīng)該總有一個完整的電路。對電外科如何工作以及引起的并發(fā)癥理解，大部分是基于這些原則3。在手術(shù)室里，電路由高頻電刀和病人以及有效電極和回路電極組成。電外科的原理是基于高頻電流通過目標(biāo)組織以達(dá)到預(yù)期的臨床效果。電壓由高頻電刀提供，它從普通的低頻（60赫茲）交流電中產(chǎn)生非常高的頻率（0.4兆赫茲-3兆赫茲）和高電壓（400伏-500伏）的電流。通過有效電極釋放的電流穿過病人的身體，其組織決定了對電流流動的阻力（阻抗）。在電路的末端，電流從中性電極（即回路墊或中性電極）流出，返回到高頻電刀2,13形成一個單一的電路，不需要接地（圖3）。

熱量的產(chǎn)生是由焦耳定律描述的，它由下列公式表示：

其中，產(chǎn)生的熱量（Q）與電流強(qiáng)度（I）的平方成比例增加，與接觸電流的時間（t）和組織電阻（R）成比例。

因此，通過暴露的公式，可以了解由電外科設(shè)備決定的效果，以及與使用電外科設(shè)備有關(guān)的并發(fā)癥的原因。熱量促進(jìn)凝血、切割或電灼取決于電流強(qiáng)度（I）、暴露的表面、組織電阻（導(dǎo)電性）和暴露時間14,15。在電極（燒灼器尖端）一側(cè)，組織被加熱的速度在決定臨床效果方面起著關(guān)鍵作用。當(dāng)振蕩電流作用于組織時，電子在細(xì)胞質(zhì)中的快速運(yùn)動增加了細(xì)胞內(nèi)溫度。釋放的熱能的數(shù)量和發(fā)生的時間分?jǐn)?shù)將決定對組織的影響。因此，當(dāng)溫度低于45℃時，細(xì)胞損傷是可逆的，但當(dāng)溫度達(dá)到45℃以上時，細(xì)胞蛋白質(zhì)開始變性，并出現(xiàn)細(xì)胞完整性喪失。組織液在90℃以上的溫度下蒸發(fā)和干燥，其他組織固體成分在組織溫度達(dá)到200℃時被還原成碳。溫度可以明顯上升，超過1000℃。除了加熱效應(yīng)，活體組織還受到其他方面的影響，特別是由于細(xì)胞功能的破壞而導(dǎo)致細(xì)胞膜的去極化。這可能導(dǎo)致神經(jīng)肌肉刺激、異常傳導(dǎo)、心肌顫動和死亡。12電流強(qiáng)度（I）—定義為流經(jīng)組織區(qū)域的電量—是理解電外科最重要的概念，因為暴露在最高強(qiáng)度下的組織會經(jīng)歷更大的熱效應(yīng)。分散板的放置位置與電流強(qiáng)度有直接關(guān)系。例如，如果分散板放置在手術(shù)部位附近，電路中損失的能量較少，因此需要較低的電流密度來達(dá)到預(yù)期的熱效應(yīng)。另一方面，如果分散板放在離手術(shù)部位較遠(yuǎn)的地方，由于身體的阻力，會損失更多的能量，這就需要更高的密度，而且有可能使病人受到更大的傷害風(fēng)險14-16。接觸電流的時間（t）在延長其通過人體的影響方面起著明顯的作用。接觸電流的時間與組織中產(chǎn)生的熱量直接相關(guān)。接觸時間越長，效果越大，由于熱傳播到鄰近組織的可能性越大，受傷的風(fēng)險越大。長時間的激活將產(chǎn)生更廣泛和更深的組織損傷。其他相關(guān)因素是目標(biāo)組織的電阻（R），因為對電流的電阻越大，產(chǎn)生的熱量就越大。這種固有的電阻越高，那么電流通過所需的電壓就越高。另外，越是上皮組織被燒灼，它們的導(dǎo)電性就越差，這就增加了它的強(qiáng)度，需要更大的電壓才能使電流穿透到更深的組織層。導(dǎo)電材料，如金屬、土壤、離子溶液和人體，是那些提供最小電阻的材料。組織的電阻取決于相關(guān)組織的類型、皮膚的濕度和厚度、骨質(zhì)突起的存在和血管化。不同類型的組織有不同的電阻，會影響熱的速度。脂肪和骨組織的電阻比皮膚、肌肉組織和血管發(fā)達(dá)的區(qū)域大。這對于選擇放置分散板的位置很重要；應(yīng)首選有更多血管組織和肌肉的區(qū)域，避免脂肪區(qū)、骨質(zhì)突起和厚皮膚，如足部區(qū)域。在病例一中，除了分散板的不足外，它被放置在一個有很大阻力的區(qū)域，允許電流通過，如腳底區(qū)域，除了有較厚的皮膚外，還可能有利于與骨質(zhì)突出物接觸。在案例2中，了解電阻也是很重要的。導(dǎo)電材料（低電阻），如手術(shù)臺的金屬部分，以及病人的金屬飾物，可以為電流從病人的身體流出提供一個可選的途徑。在案例2中，病人的身體接觸到手術(shù)臺的金屬部分（圖2），這成為電流出口的可選路線，導(dǎo)致巨大的熱量和燒傷。這種機(jī)制也解釋了帶金屬飾物、帶心電圖和腦電圖電極以及其他使用針頭的內(nèi)置監(jiān)測裝置的病人的燒傷案例。理解這一點(diǎn)也很重要，向病人解釋要按規(guī)定去除所有導(dǎo)電（低電阻）材料，如珠寶、耳環(huán)、穿孔環(huán)、扣子、紐扣和其他金屬裝飾品15。電外科的效果也取決于電極的類型。較小的電極會產(chǎn)生較高的電流強(qiáng)度，并將熱效應(yīng)集中在接觸部位。例如，與球頭電極相比，針頭電極能提供更大的熱效應(yīng)，這個概念也適用于回路電極1。

高頻電刀

目前，電灼、熱燒、電療、電刀和電子手術(shù)刀等術(shù)語在提到電外科時可以互換使用。大多數(shù)作者認(rèn)為，就用于電外科的電流發(fā)生器而言，電外科單元這一通用術(shù)語是最合適的1,2。有兩種類型的電外科設(shè)備：1970年以前一直使用的稱為“接地型”的電刀，以及最新的隔離式電刀。在第一種類型中，電流通過病人，然后通過連接在病人身上的分散板接地完成電路。在沒有完整回路的情況下，電流會尋找地面（接地）。在這種情況下，病人的任何接觸都可能接地，電流會選擇阻力最小的路徑，可能通過手術(shù)臺、心電圖電極或與病人接觸的靜脈導(dǎo)管的金屬。如果接觸點(diǎn)的電流強(qiáng)度足夠高，就有可能發(fā)生燒傷。這種潛在的危險已經(jīng)隔離電刀的使用而被消除，在這種情況下，電流通過病人并通過分散板返回電刀。由于回路電極沒有與地面連接，因此避免了可選路徑。電流在病人身上的有效電極和回路電極之間受到限制，它為來自病人的電流提供了一個低電阻的路徑，使其返回到電刀（圖3）1,3,17。由于電外科設(shè)備的激發(fā)和使用是由手或腳完成的，這種隔離式電刀大大減少了圖燒傷的病例，但并沒有完全消除這種并發(fā)癥的可能性。

圖4：分散板沒有完全貼住

電外科手術(shù)方式

電刀可以應(yīng)用單極或雙極能量。在單極模式下，釋放的電流從電刀傳到產(chǎn)生效果的有效電極，穿過病人，通過分散電極（或中性板）流出，回到電刀并形成一個完整的回路。由于中性電極的表面比有效電極（進(jìn)行切割、凝血或消融的電極）的表面大得多，因此電流分布在一個大的區(qū)域，這使與分散板接觸的組織的加熱最小化。由于其更大的通用性，在電外科手術(shù)過程中經(jīng)常被使用。然而，中性電極依然存在一系列分析，因為更多的組織被暴露在電路中。在雙極模式下，儀器類似于手術(shù)鑷子，不需要分散性回路電極，因為有效電極和回路電極都是一體化的，以釋放能量并促進(jìn)其返回。能量不會穿過病人，因為它被限制在鑷子之間的組織里。由于這種結(jié)構(gòu)，雙極模式幾乎不可能出現(xiàn)意外的電流分流。與單極相比，雙極電刀產(chǎn)生的功率較小，它適用于精細(xì)的手術(shù)，如神經(jīng)外科手術(shù)。

分散板或中性電極

有各種類型的分散板或中性電極可用，如一次性使用的一次性粘性負(fù)極板和可重復(fù)使用的粘性負(fù)極板。這種板應(yīng)具有足夠的尺寸，以保持大的電流分散區(qū)域，避免造成組織損傷。根據(jù)廠家不同，表面尺寸從60平方厘米兒童用到170-180平方厘米成人，兒童和成人的輸出功率分別限制在和150W和400W。此外，應(yīng)使用凝膠或黏貼劑來增加板和皮膚之間的接觸性，減少阻力。如果負(fù)極板沒有完全附著（圖4），或者負(fù)極板和皮膚之間有任何種類的液體積聚，則分散電流的總面積會變小，產(chǎn)生更多的風(fēng)險。此外，還需要選擇合適的位置，以及負(fù)極板的正確粘貼方式。它不應(yīng)該放置在身體的疤痕組織、骨質(zhì)突出部位、金屬植入物和脂肪區(qū)域。負(fù)極板粘貼的皮膚準(zhǔn)備工作包括溫和地清潔該區(qū)域，以去除任何脂肪（不使用酒精，因為這可能會導(dǎo)致皮膚阻力增加）和脫毛，有必要等到所使用的任何可燃性清洗劑揮發(fā)后再進(jìn)行。當(dāng)粘性負(fù)極板完全粘在病人的皮膚上時，有足夠的面積適合于電流的分散，隨后流回到電刀。

導(dǎo)致燒傷的原因

特別是對于單極模式，有四個基本的燒傷原因。第一種是指由于不小心啟動或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的手術(shù)部位本身的燒傷。長時間不間斷地處于電流中，電流的強(qiáng)度和受傷的風(fēng)險直接相關(guān)；第二種是與導(dǎo)致熱損傷的溶液加熱有關(guān)，這種傷害可歸因于有效電極和中性電極對溶液的加熱；第三種是與分散板區(qū)域的熱創(chuàng)傷有關(guān)，也稱為回流組織損傷。它發(fā)生在負(fù)極板和病人皮膚之間不適當(dāng)?shù)慕佑|時（圖4），或者當(dāng)負(fù)極板的尺寸和擺放部位不適當(dāng)時，在較小的區(qū)域內(nèi)分散電能，增加與負(fù)極板接觸點(diǎn)的熱量，導(dǎo)致燒傷（第一例報告的傷害機(jī)制）；最后一種情況是組織血液流動不足，通常情況下，由于接觸面積大，皮膚血液循環(huán)會使該部位產(chǎn)生的熱量分散，所以分散板部位沒有損傷。然而，在斑塊部位的組織血液流動變得不足的情況下（休克、低血壓、低溫、板塊區(qū)域的組織壓迫），缺乏足夠的散熱會導(dǎo)致傷害。為了減少燒傷，自1981年以來，高頻電刀設(shè)備都有一個安全系統(tǒng)，以確保只有當(dāng)與負(fù)極板連接時，電刀才會運(yùn)行。最后一個與燒傷有關(guān)的原因，當(dāng)電流通過病人身體的路徑而不是分散電極時，也可能發(fā)生燒傷。負(fù)極板與電外科裝置的接觸部分或全部中斷，會允許電流通過可選的路徑流動，包括病人身體的所有接觸點(diǎn)到地電位。在最常見的可選路線中，有以下幾種：

-身體表面與接地的手術(shù)臺直接接觸；

-連接在病人身上的電極，能夠與地電位接觸（如監(jiān)測電極）；

-病人接觸導(dǎo)電材料、塑料或橡膠（管子或床墊），進(jìn)行靜電損耗。

如果這些部位的接觸面很小（高電阻），就會有大量的電流集中，溫度升高，組織損傷，往往很嚴(yán)重。在案例2中，與病人皮膚接觸的手術(shù)臺金屬部件是電流通過的可選路線。在這個案例中，值得注意的是對病人投訴的低估，他提到燒傷部位的疼痛，而這并是麻醉應(yīng)獲得，但他的投訴被手術(shù)團(tuán)隊駁回，他們可能將病人的反應(yīng)與鎮(zhèn)靜劑的作用聯(lián)系起來。即使在中性電極正常運(yùn)作的情況下，監(jiān)測電極也可能造成傷害。當(dāng)負(fù)極板被粘貼在離有效電極作用部位太遠(yuǎn)的地方時，來自它的電流可以分成兩部分。一個返回到負(fù)極板，另一個通過監(jiān)測電極返回。由于這個電極的面積減少，病人的皮膚會發(fā)生燒傷。文獻(xiàn)中的一些研究報告了與心電圖、腦電圖、直腸溫度探針或皮膚電極以及使用針頭的內(nèi)置監(jiān)測設(shè)備有關(guān)的燒傷的發(fā)生情況。通過電療電路以外的可選途徑進(jìn)行的電流循環(huán)也可能涉及到：

電刑（電擊）：電流通過身體。其后果包括電擊般的感覺、燒傷、神經(jīng)損傷、窒息（呼吸肌和呼吸中樞癱瘓）等。低頻電流（60赫茲）可在可興奮的組織中引起嚴(yán)重的問題，如大肌肉群的收縮，這可能被誤解為病人在術(shù)中蘇醒和嚴(yán)重的心律失常。

電磁干擾：交流電，特別是高頻交流電，會產(chǎn)生磁場，對其他設(shè)備的功能產(chǎn)生干擾（例如脈搏血氧儀和心電圖儀的偽影或噪音）。防止這一事件的最好方法是使用適當(dāng)?shù)慕拥睾碗姶鸥綦x裝置。

火災(zāi)和爆炸：在富含易燃?xì)怏w和蒸汽的環(huán)境中產(chǎn)生電火花，會產(chǎn)生災(zāi)難性的事故。易燃材料（紗布或干棉簽、抗感染的酒精溶液、PVC氣管導(dǎo)管），在含有可燃?xì)怏w（如氧氣）的豐富環(huán)境中，只要有一個電火花就可能進(jìn)入快速燃燒狀態(tài)。

與電容和磁感應(yīng)現(xiàn)象有關(guān)的燒傷是少見的事件。前者和后者都能在導(dǎo)電裝置（連接到病人的監(jiān)測器電纜，作為“天線”）中感應(yīng)出電流，并在使用產(chǎn)生極高頻率交流電的電刀時發(fā)生，從而對病人的完整性構(gòu)成進(jìn)一步的風(fēng)險。為了避免這種類型的事故，該裝置應(yīng)盡可能地遠(yuǎn)離監(jiān)測器，接線必須相互垂直。

電外科設(shè)備的操作指南

為減少與電外科應(yīng)用相關(guān)的風(fēng)險，制定了一些有關(guān)電外科的建議，作為在手術(shù)室工作的所有專業(yè)人員應(yīng)采取的預(yù)防措施：

1.防止在使用電外科手術(shù)時發(fā)生事故的關(guān)鍵點(diǎn)是在手術(shù)臺上正確擺放病人。與病人的金屬部分或手術(shù)臺和監(jiān)測電極的接觸會使電流集中或?qū)е码娏餍孤?，從而?dǎo)致傷害。必須在手術(shù)臺上和手臂/腿部放置部位使用絕緣裝置，以防止電流通過金屬區(qū)域泄漏，此外還要在手臂、軀干或腿部之間放置干拭子，以避免電流集中在有液體積聚的區(qū)域。

2.必須去掉金屬飾物，電極應(yīng)盡可能放在離手術(shù)部位較遠(yuǎn)的地方。

3.當(dāng)對有假體導(dǎo)電關(guān)節(jié)的病人使用單極手術(shù)刀時，應(yīng)盡力將假體置于電流路徑之外。例如，如果病人使用的是右髖關(guān)節(jié)假體，則應(yīng)將負(fù)極板放在病人的左側(cè)。

4.報警系統(tǒng)應(yīng)始終處于工作狀態(tài)。設(shè)備的聲音指示器音量應(yīng)保持在可聽水平，以便在電外科設(shè)備被無意中啟動或工作異常時立即發(fā)出信號。

5.還應(yīng)避免將分散性電極放在紋身上，因為許多紋身含有金屬染料；有效電極在不使用時應(yīng)遠(yuǎn)離該部位，它可以避免意外的激活和傷害。

6.有效電極不應(yīng)該在有麻醉氣體和易燃劑的情況下使用，例如用于皮膚防腐的防曬劑。在耳鼻喉科和頭頸部手術(shù)中，由于接近麻醉氣體，這一點(diǎn)尤其重要。

7.電外科設(shè)備的功率應(yīng)在啟動前進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)盡可能地降低功率，以達(dá)到切割或凝血的理想效果。如果外科醫(yī)生要求持續(xù)增加功率，或病人有異常反應(yīng)，或在使用過程中監(jiān)測信號受到干擾，有必要檢查整個電路的故障。

8.負(fù)極板的位置一般由手術(shù)部位決定，它應(yīng)該盡可能地靠近手術(shù)部位，最好是在清潔、干燥的皮膚上，放置在血管發(fā)達(dá)的地方，并有較大的肌肉量。

9. 對裝有心臟起搏器的病人應(yīng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測，因為盡管現(xiàn)代設(shè)備的設(shè)計可以防止電流流動，但它們?nèi)詴艿礁蓴_，可能會出現(xiàn)無法修復(fù)的損壞或功能改變。應(yīng)采取額外的預(yù)防措施，以盡量減少事故的發(fā)生，如在使用電外科手術(shù)期間，與心臟病專家一起檢查起搏器的正常功能，準(zhǔn)備好起搏器的編程裝置，將其設(shè)置為非同步模式，在緊急情況下立即使用除顫器，讓所有的電外科設(shè)備的電纜和電線遠(yuǎn)離心臟起搏器及其連接，電刀的功率設(shè)置盡量低。還建議盡可能使用雙極電外科手術(shù)，但若必須使用單極電外科手術(shù)，手術(shù)過程中必須保證有效電極和分散電極之間的距離盡可能短。

總結(jié)

從病人進(jìn)入手術(shù)室到返回原病房，整個圍手術(shù)期都存在風(fēng)險，而電外科手術(shù)就是其中之一。所有參與手術(shù)的人應(yīng)對電外科設(shè)備的科學(xué)和物理原理進(jìn)行了解，這不僅能夠提高工作效率，允許使用設(shè)備的發(fā)揮出所有功能，而且也是為了防止其錯誤使用對病人造成損害。

參考文獻(xiàn)

1. Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. J Am Col Surg.2006;202:520-30.

2. Jones CM, Pierre KB, Nicoud IB, et al. Electrosurgery. Curr Surg.2006;63:458-63.

3. Wang K, Advincula AV. Current thoughts in electrosurgery. Int J Gynecol Obstet. 2007;97:245-50.

4. Finlay B, Couchie D, Boyer L. Electrosurgery burns resulting from use of miniature ECG electrodes. Anesthesiology.1974;47:263-9.

5. Bisinotto FMB, Abud TMV, Alves Neto J, et al. Queimadura provocada por bisturi elétrico associado ao oxímetro de pulso. Relato de caso. Rev Bras Anestesiol. 1996;46:133-5.

6. Roark C, Whicher S, Abosch A. Reversible neurological symptoms caused by diathermy in a patient with deep brain stimulators:case report. Neurosurgery. 2008;62:E256.

7. Haddad R, Pereira DE, Lima CE, et al. Fogo em via aérea durante traqueostomia eletiva. Pulm?o. 2006;15:52-4.

8. Practice advisory for the perioperative management of patients with cardiac implantable electronic devices: pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Perioperative Management of Patients with Cardiac Implantable Electronic Devices. Anesthesiology. 2011;114:247-61.

9. Demircin S, Aslan F, Karagoz YM, et al. Medicolegal aspects of surgical diathermy burns: a case report and review of the literature. Rom J Leg Med. 2013;21:173-6.

10. Vedovato JW, Pólvora VP, Leonardi DF. Burns as a complication of the use of diatermy. J Burn Care Rehabil. 2004;25:120-3.

11. Metzner J, Posner KL, Lam MS, et al. Closed claims’ analysis.Best Pract & Res Clin Anaesth.2011;25:263-76.

12. Hay DJ. Electrosurgery. Surgery. 2007;26:66-9.

13. Van Way CW, Hinrichs CS. Technology focus: electrosurgery 201:basic electrical principles. Curr Surg. 2000;57:261-4.

14. Waldron RP, Copeland GP, Murphy AF. Surgical diathermy: a potential hazard. Br J Clin Pract.1984;38:283.

15. Afonso CT, Silva AL, Fabrini DS, et al. Risco do uso de eletrocautério em pacientes portadores de adornos metálicos. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2010;28:183-6.

16. Gomide LC, Santos CERG, Pereira CJ, et al. Queimadura de terceiro grau no local da placa eletrocirúrgica durante artroscopia de ombro: relato de caso. Rev Bras Ortop. 2011;46:91-3.

17. Odell RG. Electrosurgery: principles and safety issues. Clin Obstet Gynecol. 1995;38:610-21.